Exposición de la verdad

La verdad se propone, no se impone; porque la exposición de la verdad por muy completa que sea, siempre será limitada; y mucho mas limitada aún es su comprensión. Por eso debemos ser tolerantes con el que yerra e intentar explicar las cosas lo mejor que podamos.
La tolerancia cero con el error es parte de la verdad. El problema está en los que quieren imponer su verdad como si fuera la verdad absoluta, negando al mismo tiempo la existencia de la verdad absoluta. El mayor error del relativismo es precisamente decir que no existe la verdad absoluta.
En cambio el error absoluto no existe, pues por muy equivocado que uno esté, por mucho que yerre en su conocimiento de las cosas, siempre tiene un atisbo de verdad, siempre puede conocer algo. Pero el error, por pequeño que sea, no permite un conocimiento completo de las cosas; para conseguir éste, es necesario salir del error, profundizar en el conocimiento de la verdad.

Conocer la verdad

La libertad no se consigue pidiéndola a gritos por la calle, “libertad para qué”, dijo Lenin. La libertad es consecuencia de la verdad, la verdad nos hace libres y no al revés. Pretender ser libres sin buscar la verdad es una utopía.
Mucha gente está en el error por pura ignorancia, por no molestarse en descubrir la verdad. Lo contrario de la verdad es el error, por ejemplo, decir que hoy es martes es un error, pues todo el mundo sabe que hoy es domingo; pero estar seguro que hoy es martes, es un peligro. La certeza en el error no produce la verdad.
Como muy bien me comenta la mamá de mi amigo don Pablo, los errores pueden ser muchos, mientras que la verdad solo puede ser una, porque el ser es uno. Quien se decide a salir de la ignorancia, buscando la verdad, va camino de ser libre.

La verdad

Las personas somos capaces de conocer la esencia de las cosas, es decir, lo que una cosa es, la cosa misma, y ese conocimiento es verdadero, porque la verdad no la inventamos nosotros, está en las cosas, o la vemos o no la vemos.
Conocer sería ver la verdad que está en las cosas. Cada uno conoce según su propia capacidad y no tenemos por qué coincidir todos en lo que vemos. Podemos discutir lo que vemos en las cosas, porque cada uno tenemos un punto de vista; pero yo no puedo contraponer mi verdad a la de otro, como si los dos tuviéramos razón, ni decidir, entre todos, lo que es verdad por mayoría.
El que quiere conocer la verdad debe estudiar las cosas a fondo y cuando sepa lo que son las cosas, cuando tenga un conocimiento suficientemente amplio de la verdad, está en condiciones de elegir libremente.

La libertad

La educación en la libertad es la teoría mas bonita que se han inventado los teóricos de la educación, porque supone que el educando quiere ser educado; es decir, que tiene suficiente responsabilidad para aceptar la educación. Pero esto no se da siempre y genera un problema.
En el fondo de este problema subyace un falso concepto de libertad, el que yo puedo hacer lo que me da la gana. Craso error, la verdadera libertad consiste en hacer lo que debo hacer, porque me da la gana. Si una persona desconoce sus obligaciones, si no sabe qué debe hacer, no puede ser libre. Tiene la misma libertad del que sabe lo que tiene que hacer pero no puede hacerlo porque no es libre. Es la verdad lo que me hace libre, y no al revés.

La educación

Hace falta una ley de educación que reconozca el derecho de los padres a educar a sus hijos y a elegir el centro que mas les convenga. Los concertados son mas solicitados porque tienen mucho mas nivel que los públicos.
También debe respetar el derecho de los ciudadanos a erigir centros educativos; y proveer las posibles ayudas en función de la eficacia educativa, en vez de criterios teóricos que se han demostrado ineficaces, p.e. la coeducación.
La misma ley debe premiar el esfuerzo y castigar la desidia y la falta de disciplina. Sin descargar toda la responsabilidad en el profesor y obligarlo a imponer la disciplina por sus pistolas.
En cuanto a los contenidos, pienso que los centros deben tener suficiente libertad para elegir los que consideren mas oportunos, según su ideario, p.e. Educación para la ciudadanía o Doctrina cristiana. Evitando así que algunas Comunidades autónomas obliguen a estudiar en exclusiva la historia de su pueblo.
Evaluar unos contenidos mínimos a nivel nacional, para todos los centros, mediante revalidas en primaria, secundaria y bachillerato. Esto no quita que los centros puedan evaluar cada año, cada mes o cada semana.

La vida

Defender la familia, la vida y la educación debe ser prioritario para el que quiera gobernar. Si un partido, dominado por una ideología laicista, quiere destruir la familia, la vida o la educación, so capa de progreso social o desarrollo de libertades, no puede contar con nuestro voto.
Nadie puede arrogarse el derecho de quitarle la vida a nadie y menos a un inocente. Porque la vida es un derecho de la persona desde el momento de su concepción hasta el de su muerte natural, aunque no lo hubiera dicho la declaración universal de derechos humanos.
La ley del aborto se fundamenta en que el feto no es persona hasta las 12 o 22 semanas. Si no fuera persona sería animal o cosa. Animal no es, porque al cabo de los meses nacería un animal, lo cual no se ha dado nunca. Entonces es cosa, entendiendo por cosa la sustancia individual de naturaleza racional, es decir la persona, según los manuales de filosofía.
Si todos los que tienen derecho al voto hubieran votado en el 2004, no estaríamos discutiendo si la ex ministra de igual da es persona o deja de serlo.

La familia.

Las leyes del divorcio y del matrimonio de homosexuales, tal como están en la actualidad, deben ser eliminadas, pues su única razón de ser es destruir la familia. Las uniones de hecho, sean parejas, tríos, dobles parejas, póquer o re póquer, pueden ser reguladas por la ley civil pero sin llamarlas matrimonio.
El matrimonio es la unión estable de un hombre y una mujer, y solamente así puede ser fundamento de la familia. Así lo hemos entendido todos desde Adán y Eva y así lo entendemos la mayoría.
Que nos hayan impuesto una leyes basadas en la ideología de género y so capa de respetar los derechos de una minoría, confundiendo el matrimonio con la unión temporal de dos personas del mismo o de distinto género, solo nos deja la posibilidad de revocarlas.
La institución del matrimonio es algo propio de la naturaleza humana, es decir de los hombres, no existe en los animales, por eso debe ser defendido por las leyes, y respetado por todos, lo demás son teorías. El laicismo dominante quiere destruir la familia basada en el matrimonio. Llamando matrimonio o familia a cualquier tipo de unión confunde a mucha gente y de paso ataca a la Iglesia diciendo que solo los católicos creen en el matrimonio.

El orden de los apellidos

Enrique García  Maiquez descubre en el Diario de Cadiz donde está la clave del orden de los apellidos. Copio el último párrafo.


"El ministro Caamaño ha reconocido, tan campante, que se quiere prescindir de la familia como institución entre el Estado y el individuo, como transmisora de identidad. Una persona sola está mucho más inerme frente al poder, y de eso se trata, en el fondo. Ante una maniobra de este calado, los apellidos y su orden son puro folclore. En realidad, cualquier apellido, en cualquier orden, significa la vinculación a una estirpe y a una tradición. Si les dejamos, acabarán llamándonos con un código de barras".


Si alguno quiere el artículo completo pinche el enlace


http://www.diariodecadiz.es/article/opinion/835520/la/clave/esta/libro.html

Santificar con el trabajo.

De nada serviría un trabajo perfecto, en orden a la santificación, si no lo realizamos con un motivo sobrenatural, buscando amar a Dios, y con la sana intención de ayudar a los demás. La auto satisfacción, como motivo exclusivo para trabajar, no sirve para santificar el trabajo. Son necesarios mas motivos, como sacar la familia adelante o como el que estaba en las obras de la catedral de Burgos, construyendo una Catedral.
La causa que hace que podamos santificar a los demás con nuestro trabajo es Dios mismo. Cualquier ocupación de esta vida tiene una repercusión inmediata en los que nos rodean, en la familia, en los compañeros de trabajo, en los amigos; pero es la gracia santificante la que atrae a esas personas al amor de Dios. El buen ejemplo de nuestro trabajo bien hecho anima a los demás, pero es Dios quien pone el incremento.

Santificar el trabajo.

San José se santificó trabajando, es decir, haciendo un trabajo perfecto, convirtiéndolo en oración y santificando a los demás con el trabajo. ¿Cómo puedo hacer lo mismo? ¿Cual es la fórmula para convertir el trabajo en oración?
En la vida no todo es trabajar, pero el trabajo ocupa el primer lugar de nuestras actividades, al que dedicamos toda la vida. Si aprender a trabajar nos lleva media vida, aprender a santificar el trabajo también exige tiempo, esfuerzo y medios adecuados.
Los Retiros, Cursos de retiro y demás medios de formación que organiza el Opus Dei nos enseñan a santificar la vida ordinaria, el trabajo, la familia, las amistades, la diversión; pensando siempre en la santidad de los demás. Gracias a Dios son muchas personas que participan en estos medios de formación, pero pueden ser muchos mas.

Historia de un blog. San José.

El viernes 19 era fiesta, ocasión propicia para leer un buen libro, en este caso la homilía En el taller de José, de San Josemaría, fundador del Opus Dei.
San José se santificó trabajando, para sacar adelante a su familia, como tenemos que hacer todos.
¿Como se puede santificar el que solo puede trabajar?. La respuesta que nos da San Josemaría se resume en tres cosas: santificando el trabajo, santificandote en el trabajo y santificando con el trabajo. Para santificar el trabajo no basta hacerlo bien, es necesario que sea lugar de encuentro con Dios, que sea oración, y de esa manera el trabajo te santifica y es medio para santificar a los demás.
San Josemaría pone como ejemplo de trabajo bien hecho las agujas de la catedral de Burgos, no se ven desde el suelo y están acabadas hasta el detalle, porque aquellos hombres trabajaban cara a Dios.
A mi me gusta mas como ejemplo de trabajo bien hecho la Escalera de San José, sencilla, sólida, que nadie ha hecho otra igual.
 

Los escalones están perfectamente ensamblados y se apoyan uno en otro sin mas sujección. La barandilla es un añadido posterior.

Historia de un blog. Foto

El miércoles 17 fui a Segovia con unos amigos, comimos juntos y de regreso me sentí animado a escribir para explicar por qué he puesto una foto de lobo, el perro de mi amigo Paco.
La idea se la copié a mis amigos blogueros elige la vida, cara a cara y pensar por libre, ahorrándome hacerme una foto ex profeso, pues la última foto que tenía se la quedó la policía cuando renové el DNI
Usar el teléfono para hacer un autorretrato no me convence pues no da suficiente calidad, como puede verse en esta foto que les hice a unos colegas cuando fuimos de excursión a la Ciudad Encantada.

La sombra izquierda es mía, por lo tanto la foto es mía, valga la broma.
Para terminar la entrada hice una declaración de intenciones dejando una puerta abierta por si el intento fallaba.

Historia de un Blog. Los principios.

El 16 de marzo de 2010 era martes. Probablemente ese día me levanté con el pie cambiado. Hasta entonces me había resistido a escribir nada, aguantando la presión del entorno; pero ese día vi una luz. ¿Por qué no? Por probar que no quede y me lancé, me dije: suéltate el pelo, y salió esto.

Ya es hora de empezar a dar ideas, tenemos que mover el mundo.
Ya está bien de recibir todo pasivamente, sin dar nada.
Todos podemos dar algo gratis, sobretodo ideas.
Me molestan los que solo repiten lo que dicen los demás, porque no tienen ideas propias. Se quejan de los demás, pero no aportan nada suyo.
Me gusta la gente con ideas, que puede comunicar algo.
Si coincides conmigo, dímelo. Necesito que alguien me anime.
Gracias por todo.
Nicolás

Al poco llegaron los primeros comentarios animantes y sabios consejos:

Sinretorno dijo:
Vamos Nicolás, no me digas que estás desanimado. Tienes mucho que aportar. Paciencia y constancia.

misideascotidianas dijo:
Pues yo te animo:)
Un cordial salu2

Por cierto, el 9 de octubre se despidió hasta siempre Luisa con sus ideas cotidianas, después de varios años entre nosotros, voy a mandarle un comentario e intentar que cambie de opinión.

Indecisión

Mucha gente se preocupa que no haya un partido católico a quien poder votar sin ser engañado, ni políticos católicos que den la cara y hagan callar a los enemigos de Dios y del hombre. A mi no me gusta hablar de políticos católicos ni de partidos católicos, pues no todos los políticos que están a favor de la vida son católicos, muchos no son católicos incluso no cristianos, el problema es que no son mayoría.
Solamente un partido con amplia mayoría puede quitar esas leyes permisivas, que nos han impuesto con premeditación y alevosía, y recibir nuestro voto, aunque algunos de sus dirigentes sean partidarios del aborto. Por eso debemos animar a las nuevas generaciones, defensoras de la vida, para que lleguen a la dirección del partido y sustituyan a los viejos carcamales.
Otro problema es el de los católicos que no saben a quien votar o que no votan porque no les gusta la democracia o porque dicen que todos los partidos son iguales. Les recomiendo que lean mis 7 entradas que tratan del tema.