Abogado del Estado

Entre los argumentos esgrimidos por el Abogado del Estado en sus alegaciones ante el Tribunal Constitucional frente al recurso de unos padres objetores a Educación para la Ciudadanía, algunos resultan al menos curiosas. Me atrevo a criticarlos con todos mis respetos.
«La concepción filosófica que presupone la democracia es el relativismo». Falso. Los filósofos griegos explican la democracia basándose en una filosofía realista. La democracia basada en el relativismo termina en dictadura. Por ejemplo el marxismo y el nacional socialismo.
«Hoy la objeción recae sobre Educación para la Ciudadanía. Mañana podría objetarse la asignatura Ciencias de la Naturaleza, porque se explica en ella la teoría de la evolución, incompatible con la letra del relato bíblico de la Creación». Evidente, si una ley ministerial pretende colocar la asignatura de Ciencias de la Naturaleza, en la que so capa de explicar la teoría de la evolución contradice el relato bíblico de la Creación, habrá que corregirla. Porque la evolución bien entendida no contradice el relato bíblico, pues tanto la teoría como el relato explican lo mismo de distinta manera. Además la ley de educación debe respetar la libertad de los centros para elegir contenidos y no imponer unos contenidos que además contradicen la opinión de la mayoría de los premios Nobel.
«El principio pluralista de un Estado democrático exige ciudadanos capaces de juicios morales autónomos». Error. El Estado democrático debe respetar la libertad de los ciudadanos y estos, a su vez, tienen la obligación de formar sus juicios morales de acuerdo con las leyes. La pretendida autonomía de los juicios morales conduce al caos y a la anarquía. Una vez mas la ideología relativista confunde la libertad de la conciencia con la libertad de las conciencias, como si no hubiera leyes.
De la Constitución no se desprende que «la educación o las virtudes cívicas deba considerarse monopolio de los padres». La educación en las virtudes cívicas y no cívicas no es monopolio de nadie, tampoco del Estado; pero los padres son los primeros educadores, es decir, tienen prioridad en la educación de sus hijos. Si los padres viven las virtudes cívicas pueden enseñar a sus hijos, pero si no las viven, difícilmente los maestros podrán enseñarlas.

Villancicos

En Navidad hay que cantar, con la familia, con muchas familias, con los amigos, como sea. Vee solis, si alguno está solo que se junte con otros, que se anime, que cante, no tiene derecho a estar solo. Los de la UCA lo entienden perfectamente.

Subsidariedad de enseñanza

Una ley de educación basada en una ideología que no respeta la libertad de enseñanza ni la propiedad privada de los centros e intente imponer un control férreo y unos contenidos degradantes, solo conseguirá unos resultados mediocres, si no malos. Los países cuyas leyes de educación se basan en la libertad consiguen una gran calidad de la enseñanza y facilitan la igualdad de oportunidades.
El Estado debe ser subsidiario de la enseñanza, no propietario de los centros educativos y menos aún hacer la competencia desleal creando centros junto a otros centros que funcionan. He visto cerrar un colegio público por falta de alumnos, mientras el colegio privado que existía junto a él sigue funcionando.
Los criterios para concertar un centro no pueden basarse exclusivamente en la teoría de la coeducación, demostrada ineficaz, sino en criterios objetivos basados en la calidad de la enseñanza.
La igualdad de oportunidades no se consigue obligando por decreto a que la enseñanza sea gratuita, sino concretando las ayudas que permitan a los padres elegir el centro que prefieran.

Libertad de enseñanza

Hace falta una Ley de educación que se base en los principios de libertad y subsidiaridad. Recientemente el TC ha dictado sentencia contra la posibilidad de recibir la educación primaria fuera de los centros oficiales, porque la actual ley de educación obliga a la escolarización: confunde el derecho del alumno a ser escolarizado con la obligación de los padres a escolarizar a sus hijos.
Como bien ha señalado el informe PISA, del principio de libertad se deriva la calidad de la enseñanza y la igualdad de oportunidades. Porque donde hay mayor libertad se consigue una mayor calidad, pues la mayor autonomía de las escuelas fomenta la competitividad y en consecuencia se desarrolla una mayor calidad de la enseñanza.
La libertad de enseñanza se manifiesta en respetar la libertad de elección del centro, en respetar la libertad de los ciudadanos para la creación de centros con el ideario que elija cada uno y en respetar la libertad de los centros para fijar los contenidos. La nefasta LOGSE no respeta ninguna de estas libertades y en aras de una falsa igualdad impide que los alumnos pudientes destaquen.

La Sagrada Familia

Los niños de una familia numerosa nos explican el por qué de la familia.
Bien instruidos por sus padres nos dan un testimonio para nuestra reflexión.
En la fiesta de la Sagrada Familia debemos pedir que las leyes reconozcan la familia y desaparezcan las imitaciones.

Feliz Navidad

El fracaso escolar

¿Por qué se da el fracaso escolar?. “Los jóvenes no quieren estudiar, sus padres no les obligan, y los maestros no pueden obligar porque la ley no les deja”. Esto decía yo hace unas semanas apostando por una ley de calidad de la enseñanza que garantice la libertad para elegir centro, la libertad de los ciudadanos para crear centros según el ideario que quieran y la ayuda a los centros en función de la enseñanza impartida, en vez de exigir que todos los centros sean públicos, propiedad del Estado, con un nivel académico ínfimo.
¿Qué es lo que lleva a países como Corea, Finlandia, Japón, Honk Kong o Canadá a destacar, año tras año, por su calidad de enseñanza? El nuevo informe PISA, que evalúa el nivel de la enseñanza secundaria en 65 países, me da la razón. Entre otras cosas señala: la igualdad de oportunidades unida a la calidad de enseñanza, la mayor autonomía de las escuelas y la disciplina en las aulas, son algunos factores que contribuyen al éxito escolar.
En España la calidad de enseñanza sigue descendiendo, excepto en la Comunidad de Madrid, que ha subido ligeramente, gracias a unas tímidas medidas de respeto a la libertad.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que Irlanda violó los derechos de una mujer que sufre de cáncer al negarle la posibilidad de que se le practicara un aborto.

El tribunal en Estrasburgo decidió que las restricciones impuestas por las autoridades irlandesas violan los derechos humanos de la mujer vinculados a su vida privada, al no implementar el derecho constitucional existente a un aborto legal en Irlanda.
La mujer debió viajar al Reino Unido para someterse a un aborto.
Así aparece la noticia en un medio bastante contrario al aborto.
Con fecha de 16 de diciembre la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) acaba de confirmar que, de acuerdo con la Convención Europea, “no existe un derecho humano al aborto” y que la prohibición constitucional del aborto en Irlanda respeta las disposiciones de dicha Convención.
El fallo ha sido dictado en fecha 16 de diciembre, por el Tribunal de Estrasbrgo en el caso A.B. and C. v. Irlanda (Caso nº 25579/05) y en él se reconoce expresamente la protección del “derecho a la vida del no nacido” (§ 233), tal y como se lleva a cabo en la ley irlandesa, basada, según afirma la sentencia “en la profunda visión moral del pueblo de Irlanda respecto a la naturaleza de la vida” (§ 241).

Parece otra noticia y sin embargo es la misma. Las noticias en los medios dependen de quien las publique, pero lo importante es quien hay detrás de la noticia.

Exposición de la verdad

La verdad se propone, no se impone; porque la exposición de la verdad por muy completa que sea, siempre será limitada; y mucho mas limitada aún es su comprensión. Por eso debemos ser tolerantes con el que yerra e intentar explicar las cosas lo mejor que podamos.
La tolerancia cero con el error es parte de la verdad. El problema está en los que quieren imponer su verdad como si fuera la verdad absoluta, negando al mismo tiempo la existencia de la verdad absoluta. El mayor error del relativismo es precisamente decir que no existe la verdad absoluta.
En cambio el error absoluto no existe, pues por muy equivocado que uno esté, por mucho que yerre en su conocimiento de las cosas, siempre tiene un atisbo de verdad, siempre puede conocer algo. Pero el error, por pequeño que sea, no permite un conocimiento completo de las cosas; para conseguir éste, es necesario salir del error, profundizar en el conocimiento de la verdad.

Conocer la verdad

La libertad no se consigue pidiéndola a gritos por la calle, “libertad para qué”, dijo Lenin. La libertad es consecuencia de la verdad, la verdad nos hace libres y no al revés. Pretender ser libres sin buscar la verdad es una utopía.
Mucha gente está en el error por pura ignorancia, por no molestarse en descubrir la verdad. Lo contrario de la verdad es el error, por ejemplo, decir que hoy es martes es un error, pues todo el mundo sabe que hoy es domingo; pero estar seguro que hoy es martes, es un peligro. La certeza en el error no produce la verdad.
Como muy bien me comenta la mamá de mi amigo don Pablo, los errores pueden ser muchos, mientras que la verdad solo puede ser una, porque el ser es uno. Quien se decide a salir de la ignorancia, buscando la verdad, va camino de ser libre.

La verdad

Las personas somos capaces de conocer la esencia de las cosas, es decir, lo que una cosa es, la cosa misma, y ese conocimiento es verdadero, porque la verdad no la inventamos nosotros, está en las cosas, o la vemos o no la vemos.
Conocer sería ver la verdad que está en las cosas. Cada uno conoce según su propia capacidad y no tenemos por qué coincidir todos en lo que vemos. Podemos discutir lo que vemos en las cosas, porque cada uno tenemos un punto de vista; pero yo no puedo contraponer mi verdad a la de otro, como si los dos tuviéramos razón, ni decidir, entre todos, lo que es verdad por mayoría.
El que quiere conocer la verdad debe estudiar las cosas a fondo y cuando sepa lo que son las cosas, cuando tenga un conocimiento suficientemente amplio de la verdad, está en condiciones de elegir libremente.

La libertad

La educación en la libertad es la teoría mas bonita que se han inventado los teóricos de la educación, porque supone que el educando quiere ser educado; es decir, que tiene suficiente responsabilidad para aceptar la educación. Pero esto no se da siempre y genera un problema.
En el fondo de este problema subyace un falso concepto de libertad, el que yo puedo hacer lo que me da la gana. Craso error, la verdadera libertad consiste en hacer lo que debo hacer, porque me da la gana. Si una persona desconoce sus obligaciones, si no sabe qué debe hacer, no puede ser libre. Tiene la misma libertad del que sabe lo que tiene que hacer pero no puede hacerlo porque no es libre. Es la verdad lo que me hace libre, y no al revés.

La educación

Hace falta una ley de educación que reconozca el derecho de los padres a educar a sus hijos y a elegir el centro que mas les convenga. Los concertados son mas solicitados porque tienen mucho mas nivel que los públicos.
También debe respetar el derecho de los ciudadanos a erigir centros educativos; y proveer las posibles ayudas en función de la eficacia educativa, en vez de criterios teóricos que se han demostrado ineficaces, p.e. la coeducación.
La misma ley debe premiar el esfuerzo y castigar la desidia y la falta de disciplina. Sin descargar toda la responsabilidad en el profesor y obligarlo a imponer la disciplina por sus pistolas.
En cuanto a los contenidos, pienso que los centros deben tener suficiente libertad para elegir los que consideren mas oportunos, según su ideario, p.e. Educación para la ciudadanía o Doctrina cristiana. Evitando así que algunas Comunidades autónomas obliguen a estudiar en exclusiva la historia de su pueblo.
Evaluar unos contenidos mínimos a nivel nacional, para todos los centros, mediante revalidas en primaria, secundaria y bachillerato. Esto no quita que los centros puedan evaluar cada año, cada mes o cada semana.

La vida

Defender la familia, la vida y la educación debe ser prioritario para el que quiera gobernar. Si un partido, dominado por una ideología laicista, quiere destruir la familia, la vida o la educación, so capa de progreso social o desarrollo de libertades, no puede contar con nuestro voto.
Nadie puede arrogarse el derecho de quitarle la vida a nadie y menos a un inocente. Porque la vida es un derecho de la persona desde el momento de su concepción hasta el de su muerte natural, aunque no lo hubiera dicho la declaración universal de derechos humanos.
La ley del aborto se fundamenta en que el feto no es persona hasta las 12 o 22 semanas. Si no fuera persona sería animal o cosa. Animal no es, porque al cabo de los meses nacería un animal, lo cual no se ha dado nunca. Entonces es cosa, entendiendo por cosa la sustancia individual de naturaleza racional, es decir la persona, según los manuales de filosofía.
Si todos los que tienen derecho al voto hubieran votado en el 2004, no estaríamos discutiendo si la ex ministra de igual da es persona o deja de serlo.

La familia.

Las leyes del divorcio y del matrimonio de homosexuales, tal como están en la actualidad, deben ser eliminadas, pues su única razón de ser es destruir la familia. Las uniones de hecho, sean parejas, tríos, dobles parejas, póquer o re póquer, pueden ser reguladas por la ley civil pero sin llamarlas matrimonio.
El matrimonio es la unión estable de un hombre y una mujer, y solamente así puede ser fundamento de la familia. Así lo hemos entendido todos desde Adán y Eva y así lo entendemos la mayoría.
Que nos hayan impuesto una leyes basadas en la ideología de género y so capa de respetar los derechos de una minoría, confundiendo el matrimonio con la unión temporal de dos personas del mismo o de distinto género, solo nos deja la posibilidad de revocarlas.
La institución del matrimonio es algo propio de la naturaleza humana, es decir de los hombres, no existe en los animales, por eso debe ser defendido por las leyes, y respetado por todos, lo demás son teorías. El laicismo dominante quiere destruir la familia basada en el matrimonio. Llamando matrimonio o familia a cualquier tipo de unión confunde a mucha gente y de paso ataca a la Iglesia diciendo que solo los católicos creen en el matrimonio.

El orden de los apellidos

Enrique García  Maiquez descubre en el Diario de Cadiz donde está la clave del orden de los apellidos. Copio el último párrafo.


"El ministro Caamaño ha reconocido, tan campante, que se quiere prescindir de la familia como institución entre el Estado y el individuo, como transmisora de identidad. Una persona sola está mucho más inerme frente al poder, y de eso se trata, en el fondo. Ante una maniobra de este calado, los apellidos y su orden son puro folclore. En realidad, cualquier apellido, en cualquier orden, significa la vinculación a una estirpe y a una tradición. Si les dejamos, acabarán llamándonos con un código de barras".


Si alguno quiere el artículo completo pinche el enlace


http://www.diariodecadiz.es/article/opinion/835520/la/clave/esta/libro.html

Santificar con el trabajo.

De nada serviría un trabajo perfecto, en orden a la santificación, si no lo realizamos con un motivo sobrenatural, buscando amar a Dios, y con la sana intención de ayudar a los demás. La auto satisfacción, como motivo exclusivo para trabajar, no sirve para santificar el trabajo. Son necesarios mas motivos, como sacar la familia adelante o como el que estaba en las obras de la catedral de Burgos, construyendo una Catedral.
La causa que hace que podamos santificar a los demás con nuestro trabajo es Dios mismo. Cualquier ocupación de esta vida tiene una repercusión inmediata en los que nos rodean, en la familia, en los compañeros de trabajo, en los amigos; pero es la gracia santificante la que atrae a esas personas al amor de Dios. El buen ejemplo de nuestro trabajo bien hecho anima a los demás, pero es Dios quien pone el incremento.

Santificar el trabajo.

San José se santificó trabajando, es decir, haciendo un trabajo perfecto, convirtiéndolo en oración y santificando a los demás con el trabajo. ¿Cómo puedo hacer lo mismo? ¿Cual es la fórmula para convertir el trabajo en oración?
En la vida no todo es trabajar, pero el trabajo ocupa el primer lugar de nuestras actividades, al que dedicamos toda la vida. Si aprender a trabajar nos lleva media vida, aprender a santificar el trabajo también exige tiempo, esfuerzo y medios adecuados.
Los Retiros, Cursos de retiro y demás medios de formación que organiza el Opus Dei nos enseñan a santificar la vida ordinaria, el trabajo, la familia, las amistades, la diversión; pensando siempre en la santidad de los demás. Gracias a Dios son muchas personas que participan en estos medios de formación, pero pueden ser muchos mas.

Historia de un blog. San José.

El viernes 19 era fiesta, ocasión propicia para leer un buen libro, en este caso la homilía En el taller de José, de San Josemaría, fundador del Opus Dei.
San José se santificó trabajando, para sacar adelante a su familia, como tenemos que hacer todos.
¿Como se puede santificar el que solo puede trabajar?. La respuesta que nos da San Josemaría se resume en tres cosas: santificando el trabajo, santificandote en el trabajo y santificando con el trabajo. Para santificar el trabajo no basta hacerlo bien, es necesario que sea lugar de encuentro con Dios, que sea oración, y de esa manera el trabajo te santifica y es medio para santificar a los demás.
San Josemaría pone como ejemplo de trabajo bien hecho las agujas de la catedral de Burgos, no se ven desde el suelo y están acabadas hasta el detalle, porque aquellos hombres trabajaban cara a Dios.
A mi me gusta mas como ejemplo de trabajo bien hecho la Escalera de San José, sencilla, sólida, que nadie ha hecho otra igual.
 

Los escalones están perfectamente ensamblados y se apoyan uno en otro sin mas sujección. La barandilla es un añadido posterior.

Historia de un blog. Foto

El miércoles 17 fui a Segovia con unos amigos, comimos juntos y de regreso me sentí animado a escribir para explicar por qué he puesto una foto de lobo, el perro de mi amigo Paco.
La idea se la copié a mis amigos blogueros elige la vida, cara a cara y pensar por libre, ahorrándome hacerme una foto ex profeso, pues la última foto que tenía se la quedó la policía cuando renové el DNI
Usar el teléfono para hacer un autorretrato no me convence pues no da suficiente calidad, como puede verse en esta foto que les hice a unos colegas cuando fuimos de excursión a la Ciudad Encantada.

La sombra izquierda es mía, por lo tanto la foto es mía, valga la broma.
Para terminar la entrada hice una declaración de intenciones dejando una puerta abierta por si el intento fallaba.

Historia de un Blog. Los principios.

El 16 de marzo de 2010 era martes. Probablemente ese día me levanté con el pie cambiado. Hasta entonces me había resistido a escribir nada, aguantando la presión del entorno; pero ese día vi una luz. ¿Por qué no? Por probar que no quede y me lancé, me dije: suéltate el pelo, y salió esto.

Ya es hora de empezar a dar ideas, tenemos que mover el mundo.
Ya está bien de recibir todo pasivamente, sin dar nada.
Todos podemos dar algo gratis, sobretodo ideas.
Me molestan los que solo repiten lo que dicen los demás, porque no tienen ideas propias. Se quejan de los demás, pero no aportan nada suyo.
Me gusta la gente con ideas, que puede comunicar algo.
Si coincides conmigo, dímelo. Necesito que alguien me anime.
Gracias por todo.
Nicolás

Al poco llegaron los primeros comentarios animantes y sabios consejos:

Sinretorno dijo:
Vamos Nicolás, no me digas que estás desanimado. Tienes mucho que aportar. Paciencia y constancia.

misideascotidianas dijo:
Pues yo te animo:)
Un cordial salu2

Por cierto, el 9 de octubre se despidió hasta siempre Luisa con sus ideas cotidianas, después de varios años entre nosotros, voy a mandarle un comentario e intentar que cambie de opinión.

Indecisión

Mucha gente se preocupa que no haya un partido católico a quien poder votar sin ser engañado, ni políticos católicos que den la cara y hagan callar a los enemigos de Dios y del hombre. A mi no me gusta hablar de políticos católicos ni de partidos católicos, pues no todos los políticos que están a favor de la vida son católicos, muchos no son católicos incluso no cristianos, el problema es que no son mayoría.
Solamente un partido con amplia mayoría puede quitar esas leyes permisivas, que nos han impuesto con premeditación y alevosía, y recibir nuestro voto, aunque algunos de sus dirigentes sean partidarios del aborto. Por eso debemos animar a las nuevas generaciones, defensoras de la vida, para que lleguen a la dirección del partido y sustituyan a los viejos carcamales.
Otro problema es el de los católicos que no saben a quien votar o que no votan porque no les gusta la democracia o porque dicen que todos los partidos son iguales. Les recomiendo que lean mis 7 entradas que tratan del tema.

La vida vence

Recomiendo esta entrada sobre la resolución del Consejo de Europa del día 7
 
http://pilarmtvidal.blogspot.com/2010/10/la-vida-vence.html

Objeción de conciencia

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa al modificar íntegramente el pasado 7 de octubre el Informe McCafferty, ha puesto de manifiesto la manipulación ideológica dentro de las mismas instituciones. El informe de Ms Christine McCAFFERTY, United Kingdom, Socialist Group, nos da pié para cuestionarnos algunas afirmaciones. Empezando por el título del informe: ’El acceso de las mujeres a una asistencia médica legal: el problema del uso no regulado de la objeción de conciencia’. ¿De donde saca que las mujeres en Europa no tienen una asistencia médica legal? ¿Cómo pretenden regular la objeción de conciencia? ¿Acaso negándola?. Que manera mas burda de plantear un derecho que no existe.
Menos mal que todavía queda gente sensata en el Consejo de Europa, lástima que en el Parlamento europeo no suceda lo mismo. ¿A quien vamos a votar en las próximas elecciones?
Debemos agradecer a los que han contribuido con una labor callada a esclarecer la verdad. El Dr. Grégor Puppinck, director del European Center for Law and Justice (ECLJ) ‘se congratula por este giro total de perspectiva, ya que el Consejo de Europa reafirma el valor fundamental de la conciencia humana y de la libertad ante las tentativas de instrumentalización ideológica de la ciencia y la medicina’.

Resolución del Cosejo de Europa

Copio el primer párrafo de la Resolución del Consejo de Europa para que la tengan en cuenta los que confunden libertad de conciencia y libertad de las conciencias:
1. Ninguna persona, hospital o institución será coaccionada, considerada civilmente responsable o discriminada debido a su rechazo a realizar, autorizar, participar o asistir en la práctica de un aborto, la realización de un aborto involuntario o de emergencia, eutanasia o cualquier otro acto que cause la muerte de un feto humano o un embrión, por cualquier razón.

Premio Nobel

El siguiente enlace recoge las declaraciones del presidente del Instituto pontificio para la familia, publicadas por Zenit.
No deja de ser una opinión, autorizada, que yo comparto plenamente.

http://www.zenit.org/article-36766?l=spanish

Aumentanos la fe

 Un comentario al evangelio de la Misa que vale la pena estudiar.

http://javiervicens.blogspot.com/2010/10/alcornoque-obedece-dios.html

La Paz

Muy interesante el comentario de Enrique García Maiquez sobre la paz, en la liturgia de la Misa.
Pienso que debería evitarse el excesivo, ruidoso y prolongado barullo que se produce en ese momento.
 
http://egmaiquez.blogspot.com/2010/10/la-paz.html#links

Mas de lo mismo

Aunque es un poco largo para una entrada, el artículo de José Luis Requero, explica muy bien cómo actúan los enemigos de la vida, engañando. En España y en Europa.
Debemos reconquistar las instituciones, democraticamente, consiguiendo una mayoría aplastante.
 
http://www.larazon.es/noticia/9756-europa-de-las-libertades

El pobre Epulón

Recomiendo visitar este enlace que tiene toda la gracia del mundo y explica muy bien la parábola evangélica.
 
http://javiervicens.blogspot.com/2010/09/el-pobre-epulon.html

Confesión frecuente

Una madre llega de un retiro, con un par de buenos propósitos y una sonrisa. 

Le saluda su hijo mayor de ocho años. Mamá ¿qué te pasa que estás tan contenta? 

La madre, dispuesta a dar una pequeña lección a su hijo, le dice la verdad: 

- es que vengo de confesarme, y cuando uno se confiesa está mucho más contento... 

El niño se queda pensativo, quizá cavilando acerca de los últimos días en que mamá había estado especialmente nerviosa. 

Así rompe el silencio: 

- Mamá y si es tan bueno confesarse...¿por qué no te confiesas todos los días? 

 

Copiado de Anecdonet.com

Verdes por fuera

Comentario de Andrés Ollero, en términos taurinos, a una propuesta de los verdes de Andalucía.
No quedan muy bien pero se aclaran muchas cosas.


http://enlacumbre2028.blogspot.com/2010/09/panuelo-verde.html

¿Quien es mi prójimo?

Para ayudar a los demás no hay que esperar situaciones extremas. Todos los días podemos hacer de buen samaritano. Te remito a esta entrada que lo explica muy bien.


http://recortitos.blogspot.com/2010/07/lo-vio-y-paso-de-largo.html

¿Qué le pasa al New York Times?

Es una lástima que el diario mas prestigioso del mundo consienta la publicación de un artículo en el que, sin aportar ningún dato, intenta desprestigiar al Papa. La información de La Iglesia en la prensa, sin ser exhaustiva,  nos da luz sobre unos hechos que están al alcance de todos, también de los que han lanzado la calumnia.


http://www.laiglesiaenlaprensa.com/2010/07/hace--falta-tener-mucha-paciencia-para-leer-el-texto-completo-que-publica-hoy-en--primera-p%C3%A1gina-the-new-york-times-pacie.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+laiglesiaenlaprensa+%28La+Iglesia+en+la+prensa%29

Voto útil

En las últimas elecciones generales los votos que perdieron IU, BNG, ERC, etc. sirvieron para aumentar suficientemente el número de votos que ganó el PSOE. Análogamente los votos que consiguió el PgDP y demás partidos minoritarios los echaron en falta en el PP, aunque no hubieran conseguido mayoría absoluta.
¿Entonces tengo obligación de votar al Partido Popular?. En conciencia, no; pero si todos los que no habéis votado en las últimas elecciones hubierais votado, no tendríamos ni divorcio exprés, ni aborto obligatorio, ni “matrimonio” de homosexuales, ni memoria histórica, etc. etc. etc.
¿Que mayoría tiene que sacar ahora el PP para quitar estas leyes?. Demasiada. Además, con los lideres que manejan la directiva del partido podemos llegar al día del juicio sin conseguirlo. Espero que muchas jóvenes promesas se apunten ya al Partido Popular y puedan desplazar a los actuales dirigentes que apoyan o admiten estas leyes nefastas. Dicen que son derechos adquiridos, pues menos mal, solo falta que nos los vendan como derechos innatos.

Votar en conciencia

Dicen que tenemos derecho al voto porque estamos en democracia, derecho a votar o no votar, lo que no dicen es que tenemos obligación de ejercer ese derecho.
Tenemos derecho y obligación de votar, a quien nos de la gana, pero una obligación ineludible. Pero si tengo derecho a votar o no votar, por qué me dice que tengo obligación de votar. ¿Donde están mis derechos y mis obligaciones?.
Como en toda democracia prácticamente tenemos que optar por dos partidos mayoritarios; en este País, el que nos gobierna y el Partido Popular; y está demostrado estadísticamente que si no votas a ninguno, estas favoreciendo al partido al que no votarías nunca. Lo mismo sucede cuando votas a los partidos minoritarios, que solo sirven para dispersar los votos y evitar que le lleguen al contrario.

Entiendes

Viendo los comentarios a las últimas entradas compruebo con horror que todavía hay mucha gente que no vota porque dice no creer en la democracia o que está muy desilusionado con los políticos.
Respetando sus creencias y sus desilusiones, el problema está en no entender la importancia del voto en la organización de los Estados y que la única forma de gobierno en el siglo XXI, admitido por todos los países civilizados, es la democracia.
Ejercitar el derecho al voto responsablemente exige ponderar las consecuencias, y pensar muy bien a quien das tu voto. No dejarse engañar por las promesas electorales de quienes buscan su propio bien, en vez del bien común; de los que les preocupa mucho que no ganen los otros, vaya que lo hagan bien, nos bajen los impuestos, nos suban las pensiones, construyan carreteras, etc., y dejen mal a los que con tanta avidez política nos han engañado tantas veces.

Felicidades

Hablando con mi vecina Rocío, mas que amiga, me explicaba las razones por las que ella no vota: “A los comunistas no les voy a votar aunque se vistan de verde; a los socialistas menos porque dicen una cosa y hacen lo contrario, y solo falta que formen un frente popular con los otros como en 1931; pero lo peor es que la derecha no me gusta nada, y algunos de los que dirigen el PP, menos. Y como yo, conozco muchísima gente que no tiene a quien votar”.
Piensa, le dije, si no es mejor votar al partido que pueda hacerse merecedor de tu confianza, aunque actualmente no encuentres ninguno que reúne todas las condiciones o que en el único que te podría satisfacer milita gente que no te gusta; piensa además, que no existe el partido ideal, que la gente cambia y las condiciones pueden mejorarse; y siempre puedes cooperar a esos cambios, con tu voto. Me consta que se lo está pensando. Y espero que esta entrada anime a toda esa gente que como mi vecina no ejerce su derecho al voto.

Obligación

Dicen que la mitad de los españoles tenemos el corazón a la izquierda y la otra mitad a la derecha; pero a la hora de votar la mitad de los que tienen derecho a voto no saben donde tienen el corazón y no votan. No creen en la democracia, pero se abstienen de votar en nombre de la democracia; están desilusionados de los políticos, porque son todos iguales, dicen, y no encuentran razón para optar por uno o por otro.
Si no quieren creer es su problema, pero no es cierto que todos los políticos son iguales, como se deduce fácilmente de sus actuaciones: unos tienen errores, otros no dan una; unos escuchan, otros hablan sin escuchar y sin decir nada; unos son profesionales con prestigio que se dedican a la política, otros se dedican a la política desprestigiando la democracia. Hay para todo.
En buena liza, cada uno puede votar al que tiene condiciones según su criterio, pero si no vota, favorece al que no las tiene y así nos luce el pelo.

Derecho al voto

Es gravemente notorio que un porcentaje muy elevado de ciudadanos no ejerce su derecho al voto. Me pregunto cuál puede ser el motivo de tamaño desatino, si es por falta de costumbre o simplemente por no darle al voto la importancia que tiene. Pero mucho me temo que la causa de tantos males no es otra que la ignorancia, la falta de información o simplemente la pura desidia.
El derecho al voto es uno de los derechos fundamentales reconocido por todas las democracias de todos los países. Aunque a estas alturas del siglo XXI hay países que no reconocen los derechos humanos más elementales. Pero este derecho conlleva la obligación de votar en conciencia, es decir, que nadie va a ir a la cárcel por no votar; pero dejar de votar, sin un motivo grave, es como dejar de ir a Misa el domingo. El motivo es que con su abstención, dado el sistema de listas cerradas que tenemos en España, los que no votan, están favoreciendo al partido que no votarían nunca. Y los resultados están al cabo de la calle.

Crisis

Todo el mundo, en los cinco continentes, está preocupado por la crisis económica; en España lo tenemos claro, la culpa es del Gobierno; pero si precisamos algo mas, la culpa es del desgobierno o del mal gobierno.
Sin ánimo de culpar a nadie, para ser justos, tenemos que retroceder algunos años, al 14 M de 2004. Muchos españoles se dejaron engañar por la propaganda y votaron al PSOE, pero otros muchos -mas de diez millones- con una falta de madurez política manifiesta, no votaron. Ese día empezó el desgobierno: aborto libre, divorcio exprés, memoria histórica, etc.
Si hubieran votado todos los que tienen derecho a voto no hubiera salido ZP y nos habíamos ahorrado todas esas leyes nefastas. Ahora para eliminarlas vamos a necesitar un partido mayoritario que obtenga mas de quince millones de votos.
¿Cómo convencer a los que no quieren votar porque dicen que no les gusta la política, ni la democracia, ni ningún partido político, porque todos son iguales? Difícil tarea pero tenemos que conseguirlo, porque es la única manera de derrotar a los enemigos de la vida, de la familia y de la verdad.

Elegir la vida

Otra vez he encontrado una Entrada para reproducir. Esta vez narra el testimonio de la primera mujer con el título de piloto, que nació sin brazos. Es un ejemplo de tenacidad  para superar las dificultades.

http://eligelavidanet.blogspot.com/2010/05/volar-sin-alas.html

Elige la vida

Recomiendo visitar este enlace. Describe los efectos del aborto. Es un poco fuerte, pero vale la pena darlo a conocer.

http://eligelavidanet.blogspot.com/2010/05/veo-mi-hijo-en-suenos-la-historia-de.html

Matrimonio

Dedico esta Entrada a todas aquellas personas que les ha encantado la película Prueba de fuego.
El matrimonio es la unión de un hombre y una mujer de por vida para procrear y educar la prole. Es un contrato que exige la ayuda mutua.
El Matrimonio Católico es un Sacramento, es decir, comunica la Gracia Sacramental, en cambio el matrimonio natural, siendo valido, no es Sacramento.
Para los Católicos el único matrimonio válido es el celebrado en la Iglesia, es decir, con la intención de hacer lo que hace la Iglesia Católica.
Para vivir bien el matrimonio y conseguir sus fines es necesaria una cierta preparación y muchas veces la ayuda de la familia o de los amigos, el entorno.
La Gracia Sacramental es una ayuda, que puede suplir a todas las demás, aunque no están de más, y solo se consigue en el Matrimonio Católico.

Mas Moral

Está de moda inventarse preceptos que puedan sustituir al Dacálogo y en aras de una falsa libertad no aceptar mas obligaciones que las que yo me imponga.
Esta nueva moral niega a Dios, autor de la naturaleza humana y de sus leyes, y niega a Jesucristo, que no ha cambiado ni una letra de la Ley. Además tiene una repercusión inmediata en las leyes de los países.
Si las leyes penales no respetan la Ley Natural terminan permitiendo auténticos delitos y mandando auténticas aberraciones. Por extensión el quinto mandamiento manda respetar toda forma de vida, pero es patético que en mismo código esté mas protegida la vida de algunos animales que la de las personas.
El criterio para dar estas leyes modernistas es de utilidad: tiene mas utilidad inmediata una especie protegida que un ser humano no nacido. Según esta teoría hemos eliminado en los últimos años mas de seis millones de personas. ¿Cuantos Beethoven?, ¿Cuantos premios Novel?
Deberíamos reflexionar bastante mas antes de dar nuestra opinión favorable a la ley del aborto.

Moral

Conjunto de preceptos que debemos cumplir, como amar a Dios sobre todas las cosas, amar al prójimo como a nosotros mismos, honrar a los padres, no robar, no matar, etc.
Cuentan de un señor de la Ribera que vino a Pamplona por San Fermín y al ver al Santo Patrón que solo tenía medio cuerpo dijo extrañado: “Así cualquiera puede ser santo, si solo tiene cuerpo de cintura para arriba”
Los Mandamientos nos indican el camino para ser santos, lo único que tenemos que hacer es recorrerlo, con nuestro esfuerzo y la ayuda de la gracia. Las dificultades que podamos encontrar en nuestro camino no nos pueden detener, pues contamos con toda la ayuda que podamos necesitar.
Copio de un Comentario, Anónimo, que me han hecho el otro día, con permiso: “las personas normalmente estamos llenas de defectos y debilidades que tenemos que ir puliendo en el día a día”.
Así, con nuestros defectos y debilidades, podemos llegar a ser santos.

Dogma

Conjunto de verdades que debemos creer. Por ejemplo, que Dios existe y es remunerador, la realidad de Jesucristo: Dios y hombre verdadero, la necesidad de la Iglesia y la autoridad espiritual del Papa.
Cuentan de un señor de Bilbao que no entendía como hay personas que se condenan por el dogma. Que la lujuria o la avaricia manden al infierno a muchos hombres y mujeres, eso si; pero condenarse por el dogma...
Hay gente para todo. Unos niegan que Dios existe, otros afirman que podemos vivir como si Dios no existiera, incluso hay quien dice que Dios ha muerto.
Quienes, afirmando que Dios existe, niegan que Jesucristo sea Dios, y se dicen cristianos. Otros se preguntan por qué la Iglesia Católica es la única verdadera.
El hecho es que la fe es un don de Dios y el que no la tiene es porque no quiere, porque es gratis. Pero para vivir la fe es necesario quererla, ver que la necesitas y pedir mas. Los Apóstoles cuando Jesús les echa en car su falta de fe, dicen: Aumentarnos la fe.

Idea

En los últimos días no se me ha ocurrido ninguna idea buena, pero he aprovechado para leer muchas Entradas de blogs amigos y muchos Comentarios, y hacer alguno.
Se aprende mucho leyendo. Hay quien escribe muy bien, dice cosas, sabe poner en orden las palabras, e incluso a veces les da un ritmo poético.
Yo animo a todos a escribir. No importa lo que digan ni como lo digan. Lo importante es que cada uno exprese sus ideas y pueda así contribuir a la felicidad, al enriquecimiento y a la formación de los demás.
Es muy de agradecer el esfuerzo de algunos para transmitirnos alguna idea buena.
Detesto el llamado pensamiento débil, y en cambio me ayuda cualquier pensamiento de cierta entidad, que trate de lo humano o de lo divino; mejor si es breve.

Eucaristía

Algunos protestantes no entienden que los católicos podamos comer la Carne y beber la Sangre nuestro Señor Jesucristo sin ser caníbales. Los católicos, por el contrario, damos muchas gracias a Dios por el milagro de la transustanciación por la que el pan y el vino se convierten en el Cuerpo y en la Sangre de Jesucristo, conservando sus accidentes propios: olor, color, sabor.
Sería asqueroso tener que comer un trocito de carne cruda, aunque sea pequeño, y beber sangre humana, todavía calentita para evitar su coagulación. Así lo entendieron también los de Cafarnaun. Dura es esta doctrina, decían los judíos; pero Dios tiene todo previsto, sabe lo que va a hacer aunque en ese momento no nos lo dice. Nos pide fe en su palabra, prefiere que se marchen y espera que junto a Pedro le digamos: “Solo Tu tienes palabras de vida eterna”

Jueves Santo

El amor y el odio son dos pasiones propias del hombre. Los animales ni aman ni odian. El amor y el odio no son puros sentimientos, para amar hay que querer. El amor, además, exige conocimiento porque nadie ama lo que no conoce, en cambio si puedes odiar a quien no conoces. Este es el caso de algunos ateos, que no conocen a Dios y sin embargo le odian.
Dios nos ha creado por amor, nos ha redimido por amor y nos exige que le amemos. Depende de nosotros que queramos amarle, que estemos dispuestos a corresponder a su amor, que apartemos de nuestra vida lo que impide nuestro amor.
Veíamos ayer como Judas entrega a Jesús, como deja de amarle por su apego al dinero. El amor al dinero impide el amor a Dios, como también lo impiden todos los pecados capitales: soberbia, lujuria, ira, pereza, etc.
Quien se deja arrastrar por el pecado se incapacita para amar a Dios. En cambio, el amor verdadero se manifiesta en detalles, como vemos el ejemplo de Jesús en la Última Cena: lava los pies a sus discípulos, les anima a quererse como Él les quiere, se da como alimento en la Eucaristía, para que le comamos.
Precisamente porque el amor verdadero se da sin medida exige correspondencia, por eso Dios quiere y la Iglesia nos manda que acompañemos a Jesús en su Pasión y Muerte, todos los domingos y días de fiesta, asistiendo a la Santa Misa.

Domingo de Ramos

En la ceremonia de la bendición de los Ramos se recita el Evangelio de la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén. En la Misa se lee la Pasión del Señor.
Muchos católicos desearían que la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén se perpetuara por los siglos de los siglos, aunque solo fuera para callar la boca a los enemigos de la Iglesia. Sin embargo lo que se perpetua es la Pasión y Muerte del Señor en el Sacrificio de la Eucaristía.
Que distinta es la lógica de Dios de la nuestra, se nos da totalmente porque nos ama con locura con tal de salvarnos. “Nadie tiene amor mas grande que el que da la vida por sus amigos” nos ha dicho y lo ha hecho.
Todo esto ha sucedido para que los hombres aprendamos a amar a Dios; es un ejemplo para todos, los católicos, los no católicos, y también los que se dicen ateos. Todos hemos sido creados para amar y será el amor el que nos juzgue.
Es importante saber que estamos salvados porque Cristo ha muerto por nosotros, pero también es importante que sepamos corresponder a tanto amor de Dios, porque Dios nos ha amado primero, gratuitamente, sin poner condiciones.
Nuestro amor a Dios exige que amemos a nuestro prójimo, también a los que se dicen enemigos; y nos exige que les exijamos que cumplan sus obligaciones, con Dios y con los demás hombres, exactamente igual que nosotros.
“Rezar por los que os persiguen y calumnian” para que se conviertan y dejen de perseguir y calumniar. Y además de rezar, exigirles que depongan su aptitud prepotente, contra todo derecho, que dejen de odiar y aprendan a amar.
Los cristianos volveremos a cambiar el mundo, sin triunfalismos, amando.

Religiosos

Hace cinco o seis años, recién llegado a Madrid, fui invitado a un Retiro en la Vicaría II que predicó el Cardenal Rouco. Como es tradición en estos eventos no faltó la comida de hermandad. En mi mesa coincidimos unos veinte comensales. Nos presentamos. La pregunta inesperada no tardó en ser hecha: “Vosotros sois religiosos”. Silencio y expectación. Me encomiendo al Espíritu Santo y respondo: “Si, en el buen sentido de la palabra”. Cara de circunstancia y sonrisas.
No pregunté a mi interlocutor si era religioso, sacerdote secular, diácono permanente o laico cualificado; había de todo y todos igualmente vestidos.
Seguimos hablando de otra cosa, pero me dio la impresión que algunos quieren hacerse con la exclusiva de la religión y hacer que todos sean religiosos como ellos, haciendo tres votos y apartándose del mundo. O al menos asimilarse a los religiosos, con tres votos y algún distintivo.
Cincuenta años después del Concilio algunos no entienden que los cristianos no necesitamos hacer votos para amar a Dios. Que al recibir el bautismo recibimos la gracia que nos hace santos. Que a lo largo de nuestra vida con la oración y los sacramentos recibimos gracia sobre gracia para poder aspirar a la santidad que Dios nos pide.
Por contra me consta que hay muchos religiosos y religiosas que comprenden perfectamente la llamada a la santidad en medio del mundo, aunque no sea esa su vocación; y rezan cada día por el apostolado que hacemos los que permanecemos en el mundo. Pienso que precisamente por eso no les faltan vocaciones.

Mentalidad laical

Decíamos ayer que laicismo y clericalismo son dos totalitarismos con la misma raíz, el laicismo es un clericalismo laicista y ambos opuestos a la mentalidad laical, del hombre sencillo, sin tapujos.
La mentalidad laical es consecuencia de nuestro amor a la libertad y a la consiguiente responsabilidad personal. Solamente si somos amigos de la libertad podemos amar también la libertad de los otros; el que no respeta la libertad de los demás es un tirano. Como cuentan de Lenin cuando dijo -mientras el pueblo clamaba libertad- ¿Libertad para qué?
Tampoco puede amar la libertad el que no acepta plenamente la responsabilidad de todos sus actos. No es libre el que no quiere ser responsable, pues se hace esclavo de sus propios caprichos. Es necesario ser mayores de edad.
La mentalidad laical nos hace ver la vida con realismo, las luces y las sombras; mantiene la ilusión profesional en el trabajo, incluso después de los 65; se manifiesta en nuestras relaciones familiares y sociales, porque queremos ayudar a todos; nos lleva al cumplimiento de nuestros deberes y al ejercicio de nuestros derechos civiles, etc.
No puedo no citar el consejo de San Josemaría en la Homilía Amar al mundo apasionadamente sobre la mentalidad laical.
“Tenéis que difundir por todas partes una verdadera mentalidad laical, que ha de llevar a tres conclusiones: a ser lo suficientemente honrados, para pechar con la propia responsabilidad personal; a ser lo suficientemente cristianos, para respetar a los hermanos en la fe, que proponen –en materias opinables— soluciones diversas a la que cada uno de nosotros sostiene; y a ser lo suficientemente católicos, para no servirse de nuestra Madre la Iglesia, mezclándola en banderías humanas” (Conversaciones, 116).

Laicismo

Esta ideología, tan de moda, es antagónica al nefasto clericalismo, error de planteamiento práctico propio de ciertos clérigos revestidos de autoridad.
Un caso práctico ayudará a entenderlo: “En esta parroquia mando yo, porque he recibido toda la autoridad de lo alto, y yo digo lo que se debe hacer: lo que está bien y lo que está mal. El que hace lo que yo digo se salvará, pero el que no esté de acuerdo conmigo no podrá salvarse”
Parece un caso simple y muy exagerado, pero es la dura realidad. La mentalidad clerical no tiene en cuenta las opiniones ajenas, porque él no necesita dar opiniones, simplemente manda. Si se trata de interpretar una ley la única valida es la suya, las demás son opiniones, no valen. Ante los demás se muestra como el gran cumplidor, el que está en todo, pero que nadie le toque nada. Si la parroquia está en ruina, se tiene que caer el techo para que lo reconozca. Y nunca se ha gastado un céntimo en material de limpieza.
Sería razonable combatir este error e impedir que estos individuos ocupen cargos de responsabilidad, pero la solución del laicismo no resuelve el problema e incurre en el mismo error. Siguiendo con el caso práctico: “Aquí mando yo porque he ganado una elecciones por mayoría, y yo decido lo que está bien y lo que está mal. El que está de acuerdo conmigo y me apoya recibirá abundantes subvenciones, pero el que me lleva la contraria será tachado de anti patriota y retrogrado. Yo puedo cambiar las leyes y determinar los derechos, incluso hacer que los delitos sean derechos. Y si me dejan, por ley, cambiaré la historia”
Los resultados de esta mentalidad están al cabo de la calle, pero ¿quien tiene la culpa de que esto ocurra?, evidentemente los que les han votado. No obstante, en mi opinión, tienen bastante culpa los que pudiendo votar, no votaron y los que desperdiciaron su voto, votando a partidos minoritarios. Con el sistema de listas cerradas el que no vota está ayudando sin querer al partido que no votaría nunca. Yo estoy seguro que si el 14 M hubieran votado todos, no tendríamos tanto paro e incluso estriamos saliendo de la crisis.
Saludos
Nicolás

Domingo

Seguimos pensando. Ayer no me dio la vida. Hoy me ha hecho pensar la Homilía de la Misa. ¿Por qué perdona Jesús a la mujer adúltera? ¿Acaso se manifiesta contrario a la pena de muerte?
En ningún momento dice que sea ilícita o que se debe abolir, mas bien sale al paso del modo como pretenden ejecutarla, sin juicio previo ni sentencia que la aplique, simplemente porque en el derecho judío estaba previsto que determinado delito fuera castigado con dicha pena.
Jesús nunca se manifestó en contra de la pena de muerte, de hecho fue ejecutado por el delito de decir la verdad: que era el Hijo de Dios, el Rey de los judíos.
No obstante a día de hoy nos repugna el hecho que exista en la legislación de algunos países y deseamos que desaparezca. Pues mas repugnante debería ser la des-penalización del aborto, por el contrario, cuantos partidarios tiene y sobre todo cuanta indiferencia. Ya solo falta que la mayoría parlamentaria decida que el delito no es delito, que se convierte en derecho.
Que culpa tiene una persona no nacida que su madre no le quiera. En buena ley habría que castigar a la madre por no querer a su hijo y sin embargo la ley castiga al hijo con la pena de muerte, permitiendo que lo maten. Esta ley permisiva es contraria a la ley, que protege la vida y castiga a los que atentan contra ella. La demagogia que se aduce en favor del aborto no tiene pies ni cabeza. Decir que un feto humano vivo no es un ser humano, demuestra una ignorancia supina. Y peor todavía decir que un feto humano no es persona, tratándose de un individuo de naturaleza humana, perfectamente diferenciado de la madre y que no puede ser de otra naturaleza.
A la mujer adúltera la pillaron in fragante y quieren apedrearla, pero Jesús le salva la vida, le perdona sus pecados aconsejándola que no peque mas. También las madres que abortan pueden encontrar el perdón de sus pecados si se confiesan porque en la confesión se perdonan todos los pecados. Dios quiere que todos se salven, sin excepción, y el que no quiera salvarse, ese es su problema.
Hasta mañana si Dios quiere.
Nicolás

San José

Hoy es el santo de los pepes, muchas felicidades para todos.
Y como San José es el padre de Jesús hoy es el día del padre, así nos lo venden.
Por ser fiesta tan importante, todo el mundo tiene que celebrarla, quien con petardos y tracas o retirándose a un lugar tranquilo para celebrarlo en familia, porque la fiesta son cuatro días.
Yo en cambio me quedo en Madrid, que bien se está en Madrid, vacío de coches y peatones, aunque el día no acompañe. Aprovecho para leer en un libro de Homilías una que se titula En el taller de José, muy interesante. Su autor, San Josemaría, fundador del Opus Dei, insiste en que San José se santificó trabajando, para sacar adelante a su familia, como tenemos que hacer todos.
Su lectura me ha hecho pensar, ¿como es posible que precisamente hoy con tanto paro y tanta crisis hay muchos jóvenes que no quieren trabajar?, ni trabajar ni estudiar, son como viejos, se han jubilado a los 14, sin Seguridad Social, ni Plan de Pensiones, su vida se limitará a sobrevivir. ¿Cómo explicar a estos jóvenes que la vida de San José es lo normal y que la suya no?
San José aprendería su oficio de su padre y este del suyo, pues entonces no había escuelas públicas para estudiar ningún oficio. Hoy con todos los medios que hay para estudiar infinidad de especialidades, por qué se da el fracaso escolar. Los jóvenes no quieren estudiar, sus padres no les obligan, y los maestros no pueden obligar porque la ley no les deja.
En el fondo de este problema subyace un falso concepto de libertad, el que yo puedo hacer lo que me da la gana. Craso error, la verdadera libertad consiste en hacer lo que debo hacer, porque me da la gana. Si una persona desconoce sus obligaciones, si no sabe qué debe hacer, no puede ser libre. Tiene la misma libertad del que sabe lo que tiene que hacer pero no puede porque no es libre. Es la verdad, el conocimiento de la verdad, lo que me hace libre, y no al revés.
Pero el problema de la libertad, el desconocimiento de la verdad, afecta no solo a los jóvenes sino a toda persona en cualquier situación de su vida. Porque la vedad no la inventamos nosotros, está en las cosas, o la vemos o no la vemos. No puedo contraponer mi verdad a la tuya, como si los dos tuviéramos razón, ni decidir lo que es verdad por mayoría. El que quiera conocer la verdad debe estudiar y cuando sepa lo que son las cosas, cuando tenga un conocimiento suficientemente amplio de la verdad, podrá elegir libremente.
El que se conforma con repetir slogan y no se molesta en estudiar para conocer la verdad, cualquier verdad, en cualquier campo de la realidad, será un ignorante y no dirá mas que tonterías. Para ser buen cocinero hay que tener olfato y buen gusto, pero hay que estudiar y dedicar muchas horas a la cocina. Lo mismo que en cualquier profesión u oficio.
Volviendo a San José, seguro que enseñaría su oficio a Jesús, respetando su libertad sin obligarle nunca, porque Jesús estaba dispuesto a aprender. Los padres que sus hijos no quieren aprender, están obligados a obligarles para que aprendan algo. Porque son responsables de la educación de sus hijos y no pueden eludir esta responsabilidad. Si un niño se niega a comer sus padres se las ingenian para obligarle, pero si el niño les engaña y no come, puede terminar cayendo en la anorexia.
Para esto sirve el conocimiento de la verdad, para no engañar a nadie ni dejarse engañar por nadie. Si somos amigos de la verdad y ponemos todos los medios para alcanzarla, seremos realmente libres. Pero hay mucha gente a los que la verdad les molesta, solo admiten su verdad aunque estén en el error, están convencidos de que mintiendo van a ser libres. Recuerdo un diálogo de dos lideres sindicalistas en un espacio de televisión, estaban exponiendo sus puntos de vista cuando uno dijo: “Marcelino estás mintiendo y sabes que mientes”
Cuando un ciudadano comete un delito la sociedad le castiga privándole de su libertad, se supone que de esta manera entenderá que es obligatorio hacer el bien y que está prohibido hacer el mal; pero si nadie se lo explica nunca entenderá qué es el bien y qué es el mal. Y aquí viene otro problema que machaca las nuevas generaciones, el relativismo. Es bueno lo que a mi me apetece y es malo lo que a mi no me gusta. Según esta teoría es malo cualquier esfuerzo para aprender algo y puede ser bueno engancharse a la droga o matar a sus padres. Evidentemente, no.
Gracias por leerme. Mañana seguiremos pensando.
Saludos
Nicolás

Cuando era joven

Recuerdo hace muchos años las idas y venidas al colegio, mañana y tarde, desde la Fuente del Berro hasta Narvaez esquina a O'Donnell; y mas tarde hasta Menorca esquina a Lope de Rueda. Menos mal que a mitad de camino podía saludar a mis amigas del Loreto, que siempre era un alivio.
Terminado el colegio se amplió el itinerario hasta el Paraninfo. Primero el 61 Moncloa-Narvaez y luego el Moncloa-Paraninfo. Menos mal que en éste daban billetes de ida y vuelta a cualquier hora del día, con lo que se nivelaba el presupuesto.
Eran años tranquilos, la Universidad no estaba tan politizada como ahora. Toda la problemática de las asambleas se reducía a las incompatibilidades. Nunca he sabido como se resolvieron, imagino que están guardadas en el olvido. El que quiera saber mas puede preguntar a Jesús Sancho Rof que entonces era el jefe.
Los fines de semana, partido de football o paseo por los Picos, la Bola, la Maliciosa o la Cuerda larga y de vez en cuando al Peñalara.
Mañana mas.
Nicolás

Foto

Antes de dar nada quiero decir quien soy y por qué he puesto una foto de lobo.
Buscando fotos mías recientes  he descubierto que ya no cumplo 40, ni 50, ni 60 y no tengo ningún interés en manifestar un aspecto tan venerable.
Me considero joven y dispuesto a discutir con todo el que quiera.
Así que busqué en google y encontré a lobo, el perro de mi amigo Paco.
Mucho mas foto génico, mas joven, mas presentable que yo mismo.
El que quiera una foto original mía que me la pida.
Intentaré colocar todos los días algo, siempre que pueda.
Saludos
Nicolás

Suéltate el pelo.

Ya es hora de empezar a dar ideas, tenemos que mover el mundo.
Ya está bien de recibir todo pasivamente, sin dar nada.
Todos podemos dar algo gratis, sobretodo ideas.
Me molestan los que solo repiten lo que dicen los demás, porque no tienen ideas propias. Se quejan de los demás, pero no aportan nada suyo.
Me gusta la gente con ideas, que puede comunicar algo.
Si coincides conmigo, dímelo. Necesito que alguien me anime.
Gracias por todo.
Nicolás